Pour mon retour une petite vidéo pour se mettre de bonne humeur  Bientôt un article … bientôt !

Il est déjà très rare de sortir d’un film avec l’impression d’avoir assisté à un vrai moment de cinéma. Et il est encore plus rare de se dire que l’on vient d’assister au début d’un futur grand. Bellflower parvient à combiner tout ça, et en plus, comble du cool : il y a un lance-flamme.

Je ne vais pas vous parler de l’histoire de ce film, et ce pour deux raisons. Tout d’abord, le synopsis fait clairement un peu pitié et ne fait absolument pas honneur au scénario. Ensuite, on aurait très vite tendance à en dire beaucoup trop, ce qui nuirait au film. Disons simplement que vous y trouverez des jeunes garçons encore ados dans leurs têtes et plutôt geeks sur les bords (dans le sens « premier » de passionné, rien à voir avec l’informatique), un lance flamme, une voiture qui crache du feu, une histoire d’amour, du sexe, beaucoup d’alcool et pas mal de violence (pas que physique d’ailleurs).

Mais ce qui fait réellement la différence dans Bellflower est la qualité de la réalisation. Evan Glodell, retenez bien ce nom car on en entendra sans aucun doute reparler. Non seulement, il campe le premier rôle avec brio mais il parvient avec des moyens de fortune à créer une réelle identité à son film. Au delà des nombreux filtres utilisés qui lui confèrent un esthétisme monstre (façon Instagram, mais avec des optiques faits maison), la façon dont il parvient à nous raconter cette histoire est simplement merveilleuse. Si au final elle reste assez simple, elle est racontée avec tant de puissance et de talent qu’elle vous scotche à l’écran. Imprégné à la fois de force et de mélancolie, Bellflower se ressent autant qu’il se regarde et reste longtemps dans la tête.

Le dernier premier film à m’avoir fait une telle impression est Reservoir Dogs et bien que Glodell n’ait pas grand chose à voir dans sa façon de filmer avec Tarantino, on ressent tout de même quelques ressemblances entre les deux : le même amour du cinéma et ce même désir de vouloir simplement raconter une histoire sans en rajouter des tonnes, sans artifice. Rajoutez à cela une BO incroyable signée Jonathan Keevil (à écouter ici sur Spotify) et vous obtenez un film dont on ne ressort pas tout à fait indemne.

Si Bellflower n’est pas parfait (la faute à un rythme parfois inégal), il reste d’une fraîcheur et d’une force incroyable, de celles qui vous font aimer plus fort le Cinéma. Dans quelques années, vous serez fiers de pouvoir dire que vous avez vu en salle le premier film d’Evan Glodell, vous pourrez même vous la jouer hipster à coup de « ce qu’il fait maintenant c’est pas trop mal, mais son premier film, ça c’était de la bombe » !

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Vu le temps depuis lequel on n’a pas posté d’article (mais on sait que vous avez continué à y venir tous les jours en relisant notre fabuleuse prose), vous avez évidemment lu notre avis sur « The man from earth« , notre film coup de cœur. Dites vous que je viens de voir son ancêtre (son grand-père je dirais, le film date de 1957) : 12 hommes en colère. Un film dans la même veine et  de la même qualité : une belle surprise.

Enfin, surprise, pas tant que ça puisque c’est un film qui semble faire l’unanimité parmi les cinéphiles. Mais depuis ma (mauvaise) expérience avec les anciens films géniaux, j’ai tendance à me méfier de la vox populi. Tout d’abord un mot sur l’histoire : 12 hommes en colère nous conte l’histoire de 12 jurés qui statue sur un procès. Les conséquences sont claires dès le début du film : si l’accusé est jugé coupable, il héritera de la peine de mort. Le pitch est alors assez simple : soit les jurés se mettent d’accord sur un verdict à l’unanimité soit le procès sera de nouveau jugé par un autre jury. C’est dans ces circonstances graves que commence le film, avec pourtant un air assez léger.

Car le résultat semble couru d’avance tant ils semblent convaincus de la culpabilité de l’accusé, tous ? Non, un juré résiste encore et toujours…pardon je divague. Un juré pense qu’il peut ne pas être coupable et souhaite en discuter : le film peut commencer. Comme pour « The man from earth » : l’unité de lieu est parfaitement respectée. On est dans la salle de délibération du début à la fin (sauf au tout tout début mais ça ne compte pas), pas de flash-back, pas de voix-off ou d’éléments extérieurs perturbateurs : l’ensemble du film repose sur les personnages et les dialogues.

Côté protagonistes, ils possèdent tous des personnalités très différentes, ce qui entraînera forcément des tensions dans ce lieu exiguë. Contrairement à TMFE, il ne s’agit pas d’une histoire racontée par une personne mais bien d’un débat où chacun tente de faire entendre sa voix et ses raisons. Et ce sont ces échanges qui rendent ce film si passionnant, on s’identifie forcément à un des jurés et chaque argument renvoie sur sa propre réflexion (même si elle est évidemment biaisée par le point de vue du « héros » qu’on suit presque aveuglement par habitude) et à cette question : « que ferais-je à leur place ? ».

On m’avait dit beaucoup de bien de ce film et vous l’aurez compris, je n’ai pas été déçu. Huit-clos passionnant, « 12 hommes en colère » donne un point de vue très intéressant sur ce pouvoir donné aux jurés mais sans jamais juger leurs actions (on ne saura à aucun moment si leur décision est la bonne). Très bien écrit, joué et filmé, il me réconcilie avec les « vieux » films et prouve une fois de plus que montrer des gens qui ne font que parler peut être  captivant.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Y a un truc avouez !

Cliquer ici pour voir la vidéo.

N’ayant ni le temps ni la motivation pour jouer à des jeux interminables, une des raisons qui me fait choisir les jeux en ce moment c’est le mode online ou le multi pour les parties courtes entre potes. Alors quoi de mieux que le dernier Call of duty MW3 …

Comme pour l’ancien je ne parlerai pas du mode « campagne », je l’ai même pas testé pour être honnête et je pense pas le faire … Pour moi Call Of c’est uniquement le mode multi, de préférence en mode hardcore avec une équipe d’handicapés de la manette (je ne citerai pas de noms). La bonne nouvelle dans cet opus c’est aussi le retour du mode « coopération » que j’avais adoré et presque terminé avec moby (Fuck!%! Mastodonde) contrairement au dernier mode Zombie.

Voici mes premières impressions sur le mode multi après quelques heures tests … La logique n’a pas beaucoup changé par rapport à Black Ops, on est pas perdu : les menus sont les mêmes juste 2-3 modes en plus et les touches sont identiques. Les armes ont changés ainsi que la gestion des classes mais c’est surtout l’ajout de niveaux sur les armes qui ajoute un peu d’intérêt (accessoires, atouts).

Jusque là que du bon mais une fois la partie lancée on voit de réels différences, la vitesse de jeu est beaucoup plus rapide, pas le temps de regarder les décors ou de se reposer dans un coin (Hein nico, la blague marche aussi avec Cédric …) ! Ce coté plus speed des parties n’est pas mal mais comme les niveaux sont minuscules on a pas vraiment le temps d’apprécier la partie (surtout en normal, moins en hardcore). Les décors sont un peu fade voir vide , on est loin des niveaux de Black Ops. On a plus l’impression de revenir en arrière avec plutôt une suite de MF2.

J’ai commencé l’article niveau 8 par là, maintenant je dois être au niveau 60 et mes impressions n’ont pas vraiment changé. Mf3 est un bon jeu mais à l’image d’un PES les développeurs se sont un peu endormies, à 50 euros la mise à jour ça marche un fois mais pas au prochain !

La première fois que j’ai entendu parler de Drive, le pitch ne m’a pas du tout intéressé et je n’y ai vu qu’un clone déguisé de Fast&Furious et autres 60 secondes chrono. Puis les excellents avis et critiques sont tombés, mettant en avant l’ambiance et la réalisation. Je m’étais trompé, Drive est à des kilomètres des films auxquels je le comparais, il était même différent de tout ce que à quoi je m’attendais. La surprise fut-elle heureuse ? Je vous laisse le découvrir.

Commençons tout de même par l’histoire de ce Drive :

Un jeune homme solitaire, « The Driver », conduit le jour à Hollywood pour le cinéma en tant que cascadeur et la nuit pour des truands. Ultra professionnel et peu bavard, il a son propre code de conduite. Jamais il n’a pris part aux crimes de ses employeurs autrement qu’en conduisant – et au volant, il est le meilleur !

Évidemment, une femme se mettra au milieu de tout ça et l’histoire partira en cacahuètes. Mais là où le synopsis (et la bande annonce d’ailleurs) laissait croire que ces fameuses virées nocturnes serait un élément-clé du film, il n’en est rien. Le film souhaite nous emmener ailleurs, le « Driver » n’étant pas du tout un gangster vivant la nuit. Qui est-il d’ailleurs ? Dur de le dire, on ne connaîtra jamais son nom, on sait seulement que sa vie tourne autour des voitures et qu’il n’a pas grand chose d’autre. Sa rencontre avec Irène et son fils viendra changer tout ça au fur et à mesure qu’il commencera à vivre en leur compagnie.

Il n’est pas simple de parler de ce film, si je le décortiquais à la manière d’un test de jeux vidéo il n’y aurait pas grand chose à redire : mis à part le scénario qui est globalement plutôt mauvais tout le reste est réussi. A commencer par une bande originale qui restera dans les annales tant elle colle aux images et donne au film une ambiance incroyable. Ajoutez à cela une réalisation de haut vol et vous aurez tous les ingrédients pour voir un très grand film. Mais voilà, si certains trajets en voiture sont simplement magnifiques, si les quelques scènes d’action sont d’une violence et d’un impact rares, si le héros est très attachant et même si j’aurais voulu aimer ce film qui a absolument tout pour que je le porte aux nues, rien n’y a fait : je me suis ennuyé.

Pourtant, j’adore ces films qui prennent leur temps et qui nous le font prendre pour apprécier des images, une musique…Mais là c’est trop, j’ai parfois l’impression de revenir 10 ans en arrière avec un usage immodéré des ralentis, un héros qui n’est pas « peu bavard » mais qui ne parle pratiquement pas, donnant à certaines scènes censées être émotivement fortes un côté pathétique. A vouloir trop miser sur l’ambiance, le talentueux Nicolas Winding Refn a oublié qu’un film est avant tout une histoire.

Techniquement réussi avec une ambiance dingue et un acteur charismatique (le très bon Ryan Gosling que l’on reverra très bientôt je pense), Drive ne m’a jamais embarqué dans son histoire trop simple. Peut-être la faute à un personnage principal pas vraiment intéressant ou à des séquences beaucoup, beaucoup trop longues. Reste une BO surpuissante et quelques scènes soit magnifiques, soit très percutantes, qui me laissent personnellement d’énormes regrets.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Petit retour sur les petites nouveautés de cette rentrée et sur les séries à ne pas manquer ! Cette année je prédis un bon 90% d’annulation vu le nombre de séries sans intérêt (Terra Nova, Person of Interest) mais certaines sortent quand même du lot …

Pour commencer cette rentrée j’ai fait un peu de ménage dans mes « séries en cours ». J’ai lâché en route :

- How I meet Your Mother : Barney et Marshal ne suffisent plus, si un jour l’histoire avance quelqu’un m’appelle.

- Théory Of the Big Bang : On tourne en rond avec cette série, même si la team me fait toujours autant rire.

- Walking Dead : Une des grosses déception de la rentrée, le début de la saison 2 est la l’image de la fin de la première –> molle !

- Sons of Anarchy : J’ai vraiment un doute avec celle-là, billy tu les gardes et tu me dis

- Grey anatomy : Ah non je regardais pas …

Il me reste toujours les classiques Dr House, Dexter, Luther et How to not live your live.

Pour remplacer ou pour ajouter de nouvelles séries à votre agenda voici mes préférées de la rentrée :

- Homeland : La série de la rentrée avec Damian Lewis et Claire Danes. Un ancien soldat américain torturé pendant 8 ans retourne au pays, héros ou espion … L’intrigue est excellente, j’adorais déjà Damian Lewis dans Life alors allez y les yeux fermés.

- American Horror Story, la claque de la rentrée ! Une série de fou dans une maison hanté, l’ambiance est tellement glauque qu’on a envie de continuer à regarder juste pour savoir jusqu’où ça va aller … Prions pour que ça dure !

- Game of Thrones : La série n’est pas de cette année mais comme j’ai « oublié » de faire un article je l’ajoute à la liste. A REGARDER EN URGENCE !!!

- New girl : Il fallait une série de fille dans la liste et si je dois choisir je vais voter pour Zooey Deschanel. J’ai regardé les deux premiers épisodes et même si c’est du déjà vu rien que pour Zooey ça se laisse regarder.

Vous avez de quoi faire, sinon la série Boss est assez terrible apparemment mais c’est pas vraiment mon genre. Alors vous regardez quoi en ce moment ???

Aller en bonus la vidéo de American Horror Story pour Hallowen :

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Il y a peu de chance pour que vous ne soyez pas au courant : dimanche aura lieu la finale de la coupe du monde de rugby qui verra s’opposer la France aux pays hôte et archi-favori : la Nouvelle-Zélande. Si la logique voudrait que ce soit le favori qui gagne, la logique sportive est toute autre, surtout pour ces blacks qui nous ont comme bête noire. Mais la France doit perdre. Explication en quelques points.

Parce qu’elle a été mauvaise jusque là, elle ne mérite pas de gagner

Même le plus fervent supporter ne peut le nier : la France n’a fait AUCUN bon match depuis le début et sa présence en finale tient clairement du miracle. Première équipe de l’histoire de la coupe du monde à se qualifier pour les quarts après avoir perdu deux matchs en poule. Il y a bien eu le match contre l’Angleterre qui n’a pas été mauvais, mais il tient plus de l’orgueil que de la qualité de jeu. Sans oublier les gallois qui nous sauvent la mise en battant l’Australie en poule, nous les écartant des demies. Mais voilà, une logique veut que si on est en finale, c’est qu’on est meilleurs que les autres (ou en tout cas meilleurs que ceux qu’on a battu) : l’Angleterre nous a demandé un énorme défi physique auquel on a su répondre avec brio, quand aux gallois si près de la victoire malgré leur expulsion, j’ai envi de dire que si leur buteur s’était entraîné un poil plus, il aurait pu passer une de leur nombreuses pénalités ratées qui n’était pas impossible à réussir. Sans oublier les 27 phases de jeu consécutives en fin de partie où les français ont su défendre sans faire faute ni laisser passer l’adversaire. Je suis pas sûr que toutes les équipes y arriveraient.

Parce que vu l’heure du match, on pourra même fêter ça dignement

Abandonnons le sportif et sa non-logique implacable pour revenir dans le concret : la fête. Imaginons nous dimanche aux alentours des 11h30, l’arbitre siffle la fin de la rencontre. Pour la première fois de son histoire, la France est championne du monde de rugby. Que va-t-il se passer en France ? Rien. Les Champs-Élysées ne seront pas pris d’assaut, on ne verra pas de mouvements de liesse parcourir le pays et la croissance française n’augmentera pas comme par magie. Si tout cela n’arriverait pas même si le match était le soir, le problème est qu’on ne pourra même pas avoir l’illusion que cela est – vraiment – important le temps d’une nuit. Avouez qu’assister à un match le soir dans un bar avec quelques bières est plus sympa que le matin avec un chocolat et des croissants (on pourra toujours regarder cette finale avec des bières, mais non, ce n’est pas pareil). Alors, quitte à gagner une coupe du monde, autant le faire quand on peut vraiment faire la fête ensuite, sans devoir aller à un repas dominical quelconque. D’autant que la prochaine est en Angleterre, gagner une coupe du monde chez eux pourrait être doublement plaisant.

Parce que je ne pourrai pas la voir

Voici la seule bonne raison de cet article, celle qui me l’a fait écrire. Je serai dans un avion pendant la finale (et à peu près que pendant la finale) et ne pourrai donc pas la voir. Amateur de rugby depuis bien longtemps, j’avoue que raté la finale qui nous verrait champion du monde pour la première fois me laisserait un goût amer. Alors oui c’est égoïste, mais j’assume !